[Thread Ufficiale] CPU scaling in gaming

[Lordpkappa]

Gamegpu sempre più strano come test, non ci credo che da 2600K a 6700K vi sia questo abisso...

[IlPresidente]

Gamegpu sempre più strano come test, non ci credo che da 2600K a 6700K vi sia questo abisso...

Eh si

[Yoshi91]

Che ne dite del futuro scaling sulla CPU di Destiny 2? https://www.pcgamesn.com/intel/destiny- ... ation-fail" onclick="window.open(this.href);return false;
Pare che ci stiano mettendo impegno nel programmare l'engine in modo da scalare anche su parecchi thread, dite che vedremo un gioco dove Ryzen e Intel HEDT superano l'i7 4c/8t?

[Franz77]

Che ne dite del futuro scaling sulla CPU di Destiny 2? https://www.pcgamesn.com/intel/destiny- ... ation-fail" onclick="window.open(this.href);return false;
Pare che ci stiano mettendo impegno nel programmare l'engine in modo da scalare anche su parecchi thread, dite che vedremo un gioco dove Ryzen e Intel HEDT superano l'i7 4c/8t?

che sia la via maestra per poter usare le nuove CPU con millemila core?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[Yoshi91]

Che ne dite del futuro scaling sulla CPU di Destiny 2? https://www.pcgamesn.com/intel/destiny- ... ation-fail" onclick="window.open(this.href);return false;
Pare che ci stiano mettendo impegno nel programmare l'engine in modo da scalare anche su parecchi thread, dite che vedremo un gioco dove Ryzen e Intel HEDT superano l'i7 4c/8t?

che sia la via maestra per poter usare le nuove CPU con millemila core?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Se li seguissero tutti a ruota sarebbe il top e Coffee Lake per il gaming avrebbe ancora più senso soprattutto per la concorrenza di Ryzen

[Lordpkappa]

Ma il problema vero è per fare cosa? Nel senso la fisica è sempre più a carico della GPU, oggi anche un I3/Pentium offrono la potenza necessaria per saturare una top in 2-4K, se si vuole andare più veloci si aumentano frequenza e IPC, la via del "Core" è molto più tediosa, aumenti le performance togliendo carico o spalmandolo meglio (cosa che fa già egregiamente Vulkan) i Threads.

Doom è l'esempio lampante:

IPC e frequenza OpenGL:



Più omogeneo se sfruttati maggiormente i cores:



E chi ci guadagna di più?

2500K

un 60%
Il che vuol dire che i prodotti da qui a 6-7 anni fa sono ancora tremendamente sottosfruttati, e ritengo che a volte il santo "core" lo si usi per fare progressi minimali rispetto a quelli che si vedono qui.
Se si parla di parallelizzazione per fare rendering, niente da dire, per il gaming un 2+2 probabilmente è anche troppo.

[IlPresidente]

Ma il problema vero è per fare cosa? Nel senso la fisica è sempre più a carico della GPU, oggi anche un I3/Pentium offrono la potenza necessaria per saturare una top in 2-4K, se si vuole andare più veloci si aumentano frequenza e IPC, la via del "Core" è molto più tediosa, aumenti le performance togliendo carico o spalmandolo meglio (cosa che fa già egregiamente Vulkan) i Threads.

Doom è l'esempio lampante:

IPC e frequenza OpenGL:



Più omogeneo se sfruttati maggiormente i cores:



E chi ci guadagna di più?

2500K

un 60%
Il che vuol dire che i prodotti da qui a 6-7 anni fa sono ancora tremendamente sottosfruttati, e ritengo che a volte il santo "core" lo si usi per fare progressi minimali rispetto a quelli che si vedono qui.
Se si parla di parallelizzazione per fare rendering, niente da dire, per il gaming un 2+2 probabilmente è anche troppo.

ammetto che non ho giocato a Doom, però per quanto ne so qui il processore deve principalmente "servire" la scheda grafica, l'IA di questo titolo mi è sembrata abbastanza classica da quel poco che ho visto... Insomma anche se qui sfrutti per bene i 4 core di cui dispone il 2500k puo' capitare che l'overhead sul processore non sia solo dovuto alle direct x ma anche ad alcuni compiti "logici" come IA che puo' essere più o meno complessa, gestione di NPC, caricamento di "chunk" di mappa, netcode e quant'altro, tutti compiti tipicamente svolti dal processore... Per fare esempi pratici ci sono titoli molto cpu-bound per questi motivi come alcuni RTS (AOTS anche se non ci gioca nessuno ), come BF1, come GTA V...

stavo per aggiungere anche che la fisica è imputata alla cpu, io sapevo così, non sapevo fosse anche gestita dalla scheda grafica... Sapevo solo del physx che aggiunge effetti tipo mantelli che svolazzano ma nulla di determinante all'esperienza di gioco come gli edifici di battlefield che crollano. se mi riesci a linkare qualcosa riguardo la fisica di gioco e la gpu te ne sarei grato.

in ogni caso se virtualmente ipotizzassimo una situazione in cui in ogni gioco uscito si sfruttano per bene i processori attraverso Vulkan dove ogni core riesce a lavorare indipendentemente dall'altro, allora potremmo aggiungere gpu e core sulla cpu a piacimento per ottenere quanti fps vogliamo. Sarebbe davvero bello

purtroppo la realtà non è così e ho dovuto pensionare il mio vecchio 2500k per qualcosa di più moderno, anche se mi rimarrà sempre la curiosità di provare le DDR3 a 2133mhz.

comunque, per nostra fortuna oggi per giocare a 60fps non servono processori troppo costosi, poi si puo' scegliere tranquillamente la scheda grafica in base alla risoluzione a cui si vuole giocare se quello è il target in termini di framerate.


@Franz77 non so se hai letto l'articolo però chiunque si interessi al pc gaming si è fatto una risata su destiny che sfrutta i 10 core

in ogni caso sono del parere che se anche intel con coffe lake aumenterà il numero di core degli i5 e degli i7 a 6 (a discapito della frequenza base a quanto pare!) si inizierà a lavorare ancora di più sulle nuove API per sfruttare i processori multi core

[Franz77]

Ma il problema vero è per fare cosa? Nel senso la fisica è sempre più a carico della GPU, oggi anche un I3/Pentium offrono la potenza necessaria per saturare una top in 2-4K, se si vuole andare più veloci si aumentano frequenza e IPC, la via del "Core" è molto più tediosa, aumenti le performance togliendo carico o spalmandolo meglio (cosa che fa già egregiamente Vulkan) i Threads.

Doom è l'esempio lampante:

IPC e frequenza OpenGL:

[img]http://techreport.com/r.x/2017_04_11_AM ... AvgFPS.png[/img]

Più omogeneo se sfruttati maggiormente i cores:

[img]http://techreport.com/r.x/2017_04_11_AM ... AvgFPS.png[/img]

E chi ci guadagna di più?

2500K

un 60%
Il che vuol dire che i prodotti da qui a 6-7 anni fa sono ancora tremendamente sottosfruttati, e ritengo che a volte il santo "core" lo si usi per fare progressi minimali rispetto a quelli che si vedono qui.
Se si parla di parallelizzazione per fare rendering, niente da dire, per il gaming un 2+2 probabilmente è anche troppo.

ammetto che non ho giocato a Doom, però per quanto ne so qui il processore deve principalmente "servire" la scheda grafica, l'IA di questo titolo mi è sembrata abbastanza classica da quel poco che ho visto... Insomma anche se qui sfrutti per bene i 4 core di cui dispone il 2500k puo' capitare che l'overhead sul processore non sia solo dovuto alle direct x ma anche ad alcuni compiti "logici" come IA che puo' essere più o meno complessa, gestione di NPC, caricamento di "chunk" di mappa, netcode e quant'altro, tutti compiti tipicamente svolti dal processore... Per fare esempi pratici ci sono titoli molto cpu-bound per questi motivi come alcuni RTS (AOTS anche se non ci gioca nessuno ), come BF1, come GTA V...

stavo per aggiungere anche che la fisica è imputata alla cpu, io sapevo così, non sapevo fosse anche gestita dalla scheda grafica... Sapevo solo del physx che aggiunge effetti tipo mantelli che svolazzano ma nulla di determinante all'esperienza di gioco come gli edifici di battlefield che crollano. se mi riesci a linkare qualcosa riguardo la fisica di gioco e la gpu te ne sarei grato.

in ogni caso se virtualmente ipotizzassimo una situazione in cui in ogni gioco uscito si sfruttano per bene i processori attraverso Vulkan dove ogni core riesce a lavorare indipendentemente dall'altro, allora potremmo aggiungere gpu e core sulla cpu a piacimento per ottenere quanti fps vogliamo. Sarebbe davvero bello

purtroppo la realtà non è così e ho dovuto pensionare il mio vecchio 2500k per qualcosa di più moderno, anche se mi rimarrà sempre la curiosità di provare le DDR3 a 2133mhz.

comunque, per nostra fortuna oggi per giocare a 60fps non servono processori troppo costosi, poi si puo' scegliere tranquillamente la scheda grafica in base alla risoluzione a cui si vuole giocare se quello è il target in termini di framerate.


@Franz77 non so se hai letto l'articolo però chiunque si interessi al pc gaming si è fatto una risata su destiny che sfrutta i 10 core

in ogni caso sono del parere che se anche intel con coffe lake aumenterà il numero di core degli i5 e degli i7 a 6 (a discapito della frequenza base a quanto pare!) si inizierà a lavorare ancora di più sulle nuove API per sfruttare i processori multi core

vediamo dai.......male che va mantengo la mia CPU e 650-700€ in saccoccia


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

[roccale]

Fino a coffee .

[Lordpkappa]

Nuovi test con i nuovi Intel